?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Возвращаясь к теме катастроф, очередной раз напоминаю, что сама катастрофа чаще всего следствие последовательности НЕкатастрофических факторов. Я упоминал неоднократно, что наряду с ошибками экипажа и погодных условий к таким фактором могут прибавится конструктивные недостатки . Что это такое ? Это заложенные при проектировании и конструировании ошибки, которые могут проявиться именно в катастрофической последовательности в неких особых условиях, которые изначально не были смоделированы при испытаниях (всего не предусмотреть). Упоминаемый ранее в блоге Ту-154 под Прагой разбился в том числе из-за особенностей в системе управления и недостаточной площади горизонтального оперения (стабилизатора), которые были устранены в последующих модификациях самолета. Стоит отметить, что такую ошибку вполне допускает сама конструкция переключателя управления стабилизатором, а потому незаметно для экипажа стабилизатор изменил свой угол с −5,5° до 0°. Но дело в том, что в посадочном положении стабилизатор создавал кабрирующий момент, стремясь поднять нос самолёта, при этом компенсируя противоположный по направлению значительный пикирующий момент, который создавался посадочной конфигурацией крыла и наоборот, старался опустить нос. Перекладывание стабилизатора в полётное положение привело к тому, что кабрирующий момент был убран, после чего пикирующий момент начал опускать нос. Попытки экипажа исправить ситуацию отклонением штурвала оказались малоэффективными из-за малой площади рулей высоты
http://mir-mag.livejournal.com/607039.html

.Приведенный внизу материал написан в рамках данного контекста применительно к катастрофам с Боингом. Материал написан достаточно специфическим языком .
Если кратенько его резюмировать, то тема все та же - возможный конструктивный недостаток в данной модели Боинга, который , в отличии от Ту-154 не устранялся. Описанные технические особенности, на мой взгляд, принципиально достоверны. Т.е. вполне , как иллюстрация возможных причин катастрофы, могут быть . Кстати в сообщении МАК о ходе расследования указано на то, что должна быть собрана статистика по подобным случаям (вольный пересказ ). На этом этапе расследования может вскрыться ряд любопытных вещей. о которых так эмоционально написал автор в завершении материала.

Оригинал взят у garnaev в ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЕ КАТАСТРОФЫ (или по ком звонит колокол)?... БОМ !... БОММ !!... БОМММ !!!
= размышления, никоим боком НЕ претендующие на версии отдельной авиа-катастрофы и НЕ подменяющие работу аварийной комиссии :(
О чём же только не узнаешь из i-net'а, просидев 2-3 дня в Шанхае (благо и "FB"ук, и "twi..."там заблокированы по-китайски наглухо, ничто не отвлекает)!... о чём только не порассуждаешь затем в 10-часовой небесной дороге до дома ;)
Летаю уже больше 40 лет, одних только серийных Л.А. освоил и испытал за полсотни типов, а ежели к ним присовокупить все испытанные опытные, экспериментальные Л.Л.'ы – то вылезет под сотню. Ан не оказалось же в систем длиинном перечне типов того-самого агрегата, который ныне позиционируется аж как "Самый массовый пассажирский самолёт в Мире" – производства наиКрупнейшего авиастроительного концерна (не судьба)!... Решил удовлетворить своё проф.любопытство путём лишь теоретич.самопознания (для которого даже в китайской Сети материалов предостаточно) – проштудировал сайты с тех.описаниями, международные авиафорумы Профессионалов и т.п... –>> И ОБОМЛЕЛ :(
Из освоенных мной типов только 2(два) гражданских = АН-12 и АН-32 заведомо в ординарной эксплуатации имели возможность таких сочетаний отказов, которые не оставляли находившимся в них ни малейшего шанса на спасение (кто б то ни был и как бы отчаянно не пытался вывести)... но те чисто грузовые еропланты НИКОГДА не сертифицировались по Нормам лётной годности гражданских самолётов (НЛГС) под перевозку пассажиров, а уж все боевые имели какие-никакие средства вынужденного покидания. С той поры минули десятилетия, НЛГС канули в Лету – им взамен пришли гоораздо более строгие и обширные международные Правила и Нормы сертификации (прежде всего – обеспечения отказобезопасности), взрастилось несколько поколений несоизмеримо более совершенных Л.А. технологий, в корне изменились методики подготовки экипажей и др., и пр... И ВДРУГ Сюрприз !... на этом фоне моя неуемная жажда познаний вывела на ранее неведомое летающее чЮдо, нынче массово возящее паксов по всему Миру и не просто не соответствующее старым-дряхлым нормам НЛГС по отказобезопасности – но даже в СОВЕРШЕННО ИСПРАВНОМ состоянии ПОСТОЯННО, из рейса в рейс несущее в себе (помимо невинных Душ) наипрямейшую катастрофическую угрозу, которая при определённом  сочетании отнюдь НЕ УНИКАЛЬНЫХ условий – вполне допустимых в ординарной эксплуатации – неминуемо ведёт к гибели !!!
Этот "Самый массовый в Мире из летающих пассажировозов" сделан-скроен по невероятно одряхлевшей схеме "тросово-механического" управления (далее сокр."тракторного"), никаких тебе FLy-By-Wire – и в таком виде непрерывно массово клепается по сей день !... Ейная компоновка (во благо минимизации эксплуатационных и топливных расходов) подвесила движки под самое низкопланное крыло – ниже уж некуда :( ... ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ при ЛЮБОМ увеличении тяги = НЕИЗБЕЖНЫЙ кабрирующий момент в продольном канале (более или менее парируемый тракторным мех.управлением, коего порой вполне может оказаться В ПРИНЦИПЕ НЕДОСТАТОЧНО) ... а далее начинается "тришкин кафтан": –> ну вот когда (помимо взлёта с места) бывает СОВЕРШЕННО ШТАТНАЯ необходимось резко "поддать газку"?... правильно – при уходе на второй круг !... а как в этом случае быть с неизбежным подхватом = "заплатка №1)"... ну дык давай-ко снабдим это мех.тракторное чЮдо доп.кнопочкой "TOGA", нажатием на которую будет выводиться повышенная тяга ухода на 2-й круг, но не совсем полная – а расчётно "подрезанная" (в зависимости от текущего веса и т.п...) ну а кто ж эту тягу (весьма широко варьируемую) будет считать-выводить, не пилоты же ?... – конечно, специальный АТ (автомат тяги) = "заплатка №2)"... естественно этот АТ должен быть встроен в контур автопилота, более того (по строжайше нормируемым критическим показателям отказобезопасности) – одним автопилотом тут нуу ниикак не обойтись, такие опасные фокусы с тягой можно творить только при работающих 2(двух) автопилотах !!
Вот тут мы сделаем паузу в анализе НЕИСПРАВИМЫХ "дыр" на сием "компоновочном кафтане" (сколь их ни латай ~ ведь они исходят-то из банально-железной тракторо-конструкции, коюю никакой автоматикой не изменишь) и проанализируем "тракторо-управленческий кафтан"... тут же тебе не электродистанционное управление (ЭДСУ), а чисто механическая система тяг-тросов-качалок !... а когда НА СОВЕРШЕННО ШТАТНОМ, ежеполётном этапе РЕЗКО меняются продольные балансировки и потребная управляемость ?... = на посадке естесс-но, когда нужно и скомпенсировать пикирующий момент от СИЛЬНО вывешиваемых закрылков (а без этого самолётка нуу никак не впишется по посадочным дистанциям в требуемые классы аэродромов), и + обеспечить доп.ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ управляющий момент (с нормируемым запасом) для выравнивания-приземления. А как скомпенсировать эту бешеную перебалансировку перед посадкой без ЭДСУ (тут же никакого отклонения руля высоты явно не хватит)? = лишь только путём тракторно-механической перестановки стабилизатора !... хорошо ?... нуу да-а, чтобы штатно сесть – вроде неплохо, НУ А КАК же про необходимость ухода с меньшей высоты на повторный заход (или запасной аэродром) ... подумаем, или как ???
А вот теперь сложим вместе все заплатки - №1), №2) и №3) и порассуждаем далее ;) ... переставили механически стабилизатор прям перед посадкой на глиссаде заранее (скажем, ~футах на 300'), начали садиться – и вдруг необходимость Go-Around !... Ежели оба автопилота включены – то однократным нажатием кнопочки "TOGA" по-обычному повседневно изнуренный экипаж получит расчётно подрезанную тягу и автоматический уход с тангажем ~15°... Красота :) ... а вот если не оба автопилота включены – то как автомат тяги посчитает-подрежет и выдержит расчётную тягу ?... а если вообще автопилоты выключены и рабоче-крестьянский экипаж по-нашенски, по-тракторному пилотируя вручную, просто выведет максимальную тягу РУД'ами вперед до упора – дык лови дичайший подхват, едва парируемый (а при разных весах-центровках возможно и не парируемый) отдачей "от себя" ДО УПОРА ??... а вот теперь уже, летя носом вверх примерно как ракета, с отданным от себя до упора штурвалом – лови момент, когда переставленный-таки на кабрирование (для обеспечения посадочной управляемости) стабилизатор "отыграет" в исходное положение и, соответственно, даст резкий пикирующий момент :( а в сочетании с отданным от себя в продоле управлением – или лови дичайшее пикирование (если до него не успел свалиться на горке), или нагребай полный рот земли !... успеешь ли (и это при том, что в 6=шести сочетаниях АБСОЛЮТНО ШТАТНОГО управления – т.е. с 2-мя включенными автопилотами, с одним, вовсе без ейных * соотв-но с подрезанной тягой от кнопочки TOGA или с САМОЙ ПОЛНОЙ ... мы имеем 6=шесть АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ вариантов поведения-управления Л.А.)?... УВЕРЯЮ – в обычном случае скорее всего НЕ поймаешь!!! (даже если ты – Герой России, Заслуженный лётчик-испытатель ;)
... а что уж говорить про то, ежели подобное АБСОЛЮТНО ШТАТНОЕ сочетание НОРМАЛЬНЫХ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ обстоятельств на СОВЕРШЕННО ИСПРАВНОМ самолёте происходит ночью в облаках, в осадках да ещё и при сдвиге ветра (когда экипаж на любом типе ОБЯЗАН, не мешкая и не раздумывая, немедленно давать НАИПОЛНЕЙШУЮ тягу)???
Самое время задать вопрос – а при чём тут Россия ?... ну произошли на ейной территории две как капли воды внешне схожие катастрофы, ну поперетаскали на кладбища десятки-сотни трупов ... подумаешь :( нам не привыкать !... разработчик-то / производитель "пиндосовский", эксплуатант муслимский, капитан греко-киприотский и т.п... ан НЕТ, дорогия моя – именно Россия (как обычно) отличилась от ВСЕГО Мира остервенело по-нашенски, по-особенному цинично !!!
Коррупция – явление абсолютно международное и ВЕЗДЕ чиновники берут взятки-откаты за любые крупные заказы, сертификаты и пр... так было и есть ВСЕГДА :( и уж тем более бесполезно взывать к совести эксплуатантов ... пролоббирует им наиКрупнейший в Мире производитель хоть гробов с музыкой на наильготнейших условиях лизингов, сервисов, кредитных линий – и начнут они как миленькие массово летать на гробах с музыкой (покрывая любые катастрофы астрономическими страховками и потирая довольно руки)!... МАНИ-МАНИ = ничего личного, просто бизнес ;)
Прикроют в каждой отдельной стране за взятки-откаты весь этот ВсеМирный беспредел национальные гос.регуляторы в области Г.А... "нормально" – всё Мировое Чиновничество так всегда жило, живёт и дальше жить будет... вот лишь одна "выпадающая точка", бл... = страна Лимония-РФ'ия !... лишь только в ней 1-единственной не получилось вечно жевать это дерьмо, фиктивными расследования прикрывать уже случившиеся катастрофы и втихаря ждать неизбежных следующих.
В 2015 году официально в 1-единственной России (и нигде более) был оформлен отзыв Сертификата типа и был публично поставлен вопрос полного запрета на перевозку в этих летающих гробах невинных паксов ... и лишь только Правительство РФ в лице РосАвиации  заседало-собирало специальные комиссии, гневно клеймило "клеветников" и (нет, чтоб молча продолжить обжираться своей коррупцией – как это и общепринято во всём остальном Мире) = официально-документально оформило и громогласно заявило и об абсолютной непогрешимости наиКрупнейшего в Мире авиа-производителя, и о собственной безмерной ему преданности !... и уж, конечно, о безсекундно-непрерывном продолжении масс-эксплуатации летающих гробов :( = ВИВАТ, Правительство РФ !!!
Слышите ?... БОМ !... БОММ !!... БОМММ !!! (по ком звонит колокол – по следующим обречённым на гибель невинным Душам ?... или по вам ...)???
image.jpeg

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 116 comments — Leave a comment )
bambropolit
Mar. 30th, 2016 08:17 am (UTC)
А где у вас про Ту-154?
Я до этого читал, что на него специально учиться надо, потому что есть особенности в управлении по сравнению с "обычными" самолётами, но про Пражскую катастрофу не видел ничего.
Поискать, конечно, можно, но если у вас уже была информация, почитал бы здесь.
mir_mag
Mar. 30th, 2016 08:21 am (UTC)
сорри не та
Стоит отметить, что такую ошибку вполне допускает сама конструкция переключателя управления стабилизатором, а потому незаметно для экипажа стабилизатор изменил свой угол с −5,5° до 0°. Но дело в том, что в посадочном положении стабилизатор создавал кабрирующий момент, стремясь поднять нос самолёта, при этом компенсируя противоположный по направлению значительный пикирующий момент, который создавался посадочной конфигурацией крыла и наоборот, старался опустить нос. Перекладывание стабилизатора в полётное положение привело к тому, что кабрирующий момент был убран, после чего пикирующий момент начал опускать нос. Попытки экипажа исправить ситуацию отклонением штурвала оказались малоэффективными из-за малой площади рулей высоты
http://mir-mag.livejournal.com/607039.html
(no subject) - bambropolit - Mar. 30th, 2016 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - bambropolit - Mar. 30th, 2016 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 08:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 08:23 am (UTC) - Expand
opiat_5x5
Mar. 30th, 2016 09:00 am (UTC)
Боюсь у Боинга просто перевелись специалисты способные грамотно устранить этот конструктивный недостаток. Это как с их космической программой.
mir_mag
Mar. 30th, 2016 09:08 am (UTC)
нет. это вечные бодания не признавать виновными себя.
так было при ссср . так и здесь.
проблема собственно в независимости комиссии. и если все-таки причина одна и та же и это признать официально -боинг будет реагировать. ибо в комисии и представители сша ка страны изготовителя.
(no subject) - merrcy - Mar. 30th, 2016 10:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 10:38 am (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 30th, 2016 09:06 am (UTC)
Что такое конструктивный недостаток?
Пользователь vluminous сослался на вашу запись в своей записи «Что такое конструктивный недостаток?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Что такое конструктивный недостаток? [...]
livejournal
Mar. 30th, 2016 09:12 am (UTC)
Что такое конструктивный недостаток?
Пользователь mario_sim сослался на вашу запись в своей записи «Что такое конструктивный недостаток?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Что такое конструктивный недостаток? [...]
livejournal
Mar. 30th, 2016 09:28 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
livej78
Mar. 30th, 2016 02:05 pm (UTC)
"...свободныЙ потОк соЗНания без абзацев !!! одНой кислой портяНКой.... многозначиТЕльные / многотоЧия.... ненужный КАПСЛОК... орфографию ваще ))) наХуй..."
----------
Вывод: текст демонстрирует полное презрение к читателю, ломающему себе глаза и мосх
У автора расстройство психики?
Короче, левая хуита и 122 комментария к ней.
Кто, бл, такие откровения читает???
mir_mag
Mar. 30th, 2016 02:28 pm (UTC)
я иногда читаю . Принципиально по технике возражений у меня особых нет. А что?
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - livej78 - Mar. 30th, 2016 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 30th, 2016 04:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - livej78 - Mar. 30th, 2016 05:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 30th, 2016 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - livej78 - Mar. 30th, 2016 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 30th, 2016 06:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 06:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 30th, 2016 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 30th, 2016 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 02:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 31st, 2016 03:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 11:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 11:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 12:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 11:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 11:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 12:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 01:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 01:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 01:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 31st, 2016 03:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 31st, 2016 03:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 31st, 2016 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 04:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 31st, 2016 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 11:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 31st, 2016 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 12:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 31st, 2016 04:10 am (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 30th, 2016 04:58 pm (UTC)
Что такое конструктивный недостаток?
Пользователь vladimir_krm сослался на вашу запись в своей записи «Что такое конструктивный недостаток?» в контексте: [...] испытателя Гарнаева. Похоже, не фейк... Оригинал взят у в Что такое конструктивный недостаток? [...]
Валерий Ушаков
Mar. 30th, 2016 05:42 pm (UTC)
Если я правильно понял, упоминавшийся ранее denokan весьма скептически отнесся к приведенному материалу. Без особых комментариев, но...
mir_mag
Mar. 30th, 2016 05:50 pm (UTC)
мнения мнения ...
я напримр допускаю что кпн вполне могут быть и влиять на катастрофичность
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 30th, 2016 06:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 30th, 2016 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 08:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 30th, 2016 08:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 08:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 30th, 2016 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 09:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 30th, 2016 09:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 30th, 2016 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 01:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - Валерий Ушаков - Mar. 31st, 2016 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 01:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 01:19 am (UTC) - Expand
kroshka_cat
Mar. 31st, 2016 02:25 am (UTC)
Плохо, когда пироги лезет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник. Из факта, что Гарнаев вот этиме самыме рукаме уже 40 лет! и тыдытыпы, вовсе не следует, что Гарнаев в курсе, как устроено гражданское самолетостроение (именно как мировая отрасль) и как устроена система эксплуатации гражданских судов рассматриваемого класса. А судя по некоторым его высказываниям, он не в курсе также и как устроена система обеспечения безопасности пассажирских перевозок. Или в курсе, но по какой то причине он делает вид, что не в курсе, ибо так удобнее вдоволь поверещать за карупцыю, клятых пендосов и Расею матушку.

Водитель, даже самый распрекрасный, об устройстве автомобильного завода знает примерно столько же, сколько и все остальные обыватели, включая пешеходов. И водитель, освоивший тыщу видов легковушек и пятьсот видов тракторов, тем не менее, не может считаться авторитетом в вопросах, касающихся управления/эксплуатации гоночных автомобилей, а равно и крупнотоннажных грузовиков только потому, что он посамоначитался бумажных инструкций по этому вопросу.
34sbr
Mar. 31st, 2016 03:33 am (UTC)
Вот как раз этот денакан водитель, а Гарнаев инженер-исследователь, который писал
инструкции водителям типа денакана.
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 03:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 06:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - 34sbr - Mar. 31st, 2016 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 12:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 01:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 01:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 12:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 12:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 12:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 12:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 04:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Apr. 1st, 2016 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Apr. 1st, 2016 04:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 04:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - mir_mag - Mar. 31st, 2016 06:36 am (UTC) - Expand
kroshka_cat
Mar. 31st, 2016 03:44 am (UTC)

Логика у уважатого специалиста просто изумительная.

Берется конструктивная особенность технического средства, описанная во всевозможных инструкциях по эксплуатации; и громогласно заявляется: это не особенность, а недостаток, это устарелое дескатя, и это не неисправляется дескатя патаму шта карупцыя-пендосы-расея-матушка.
Это жы нельзя жы! Чтобы в штатных условиях дажы допускались неприятные возможности поведения конструкции!

Я бы поняла, если бы так высказался инженер конструктор, 40 лет специализирующийся на проектировании самолетов; или даже именно на проектировании и расчетах именно вот таких функциональных узлов.

Но в данном случае..

Дядя описывает некий тришкинозаплаточный кафтан, делая вид, что это ужость и так низя жы, дескатя, вот при нормальном то положении вещей, все гладенько, четко и красивенько должно быть.

Однако реальность такова, что любой более менее сложный агрегат ВСЕГДА представляет собой тришкинозаплаточный кафтан; состоящий из всевозможных компромиссов между всякоразличными, часто противоречащими друг другу объективными требованиями. И просто так взять и выполнить дядину мечту, и заменить отдельный узел с устарелого на самоновейший невозможно, так как это потянет за собой лавинообразно нарастающее увеличение числа прорех, сюрпризов и конфликтов в других местах. И с нуля сочинить самоновейший идеальный лайнер также невозможно; по тем же причинам; это опять будет тришкинозаплаточный кафтан, только еще более опасный, просто потому, что новый и как следствие недоиспытанный в условиях практической эксплуатации.



Edited at 2016-03-31 03:45 am (UTC)
mir_mag
Mar. 31st, 2016 07:12 am (UTC)
конструктивная особенность, которая при сочетании ряда факторов влияет на безопасность полетов называется недостатком.
в данном материале рассматривается особенностьработы системы . при том что они есть не отрицает никто. мало того -эти особенности отрабатываются при обучении и подготовк. но фокус в том,что этого недостаточно.обычно (см пример с Ту-154) если система имеет подобные недостатки ,то в нее вводятся доп элементы-всякие следящие,демпфирующие,усиливающие и прочие устройства .Это называется доработка и на цивильном уровне иллюстрируется например отзывом производителей автомобилей для доработки (в качестве примера).
Если такой недостаток неустраним ,то вариантов три
- ввести ограничения по эксплуатации ,т.е. например - не летать ночью, или там ветер не более такой скорости ,или ограничение отклонение колонки не более такого градуса и т.п.
- вводится запрет на эксплуатацию типа самолета
-ничего не делается,а указывается в причине катастроф другие причины (ошибка экипажа, погодные условия), благо они тоже имели место быть.
(no subject) - kroshka_cat - Mar. 31st, 2016 02:01 pm (UTC) - Expand
kroshka_cat
Mar. 31st, 2016 03:45 am (UTC)
Особенно пикантно выглядят заявления насчет дряхлости и устарелости тросово-механического, тракторного принципа.. электрика дескать рулит, да? Дядя не в курсах, сколько катастроф (и не только авиационных) на совести "самоновейше-моднявой" электрики?

Электрика по определению менее надежна в процессе реальной эксплуатации, чем механика. Везде. Вообще. В принципе. Как минимум потому, что она сложнее устроена, требует совершенно другого уровня квалификации персонала (усиливается роль человеческого фактора!) и имеет привычку в случае чего такие кренделя выписывать, что разобраться в истинной причине происходящего без поллитры бывает сложно. Електромагнитные поля, собаки такия, своей жизнью на планете Земля живут и инструкциям от ВЦСПС не всегда подчиняются, да.

Дублирование электрики механикой в отдельных случаях не от хорошей жизни придумано. Где то можно пойти на замену механики еще пачкой дублирующих электрических контуров, а где то нельзя. Смотреть же надо не просто на агрегат, а на всю систему в целом и в процессе эксплуатации! в непосредственной связи с тем, кто будет на земле обслуживать, как, какие программы подготовки будут, какие традиции управления приняты в коммерческих авиакомпаниях и тыды. Что толку заменить устарелое на самоновелое, если самоновелым будет заниматься все тот же дядя Вася, который не приучен в строгости исполнять инструкции, а все норовит наобум, на авось и кувалдой по микроскопу. Ну станет меньше катастроф изза устарелой якобы конструкции, зато их число резко возрастет за счет человеческого фактора, допустим, наземного. Кому от этого легче станет? паксам?
Дядя жывописует инструкции по управлению данным типом самолетов так, будто ни один человек не ф силах с таким ужасом справиться, это дескать, кошмар, это низя, это нивазможно, это кранты крантецкия; а между тем и статистика эксплуатации говорит сама за себя; и непосредственно пилоты, обученные управлять этим самолетом, выражаются вполне недвусмысленно. Что регулярно выполняют эти инструкции без особых душевных страданий. В том числе и в неприятных погодных условиях.

Проблема же не в том, что нет рецептов, как управлять безопасно самолетом. А в том, что люди в условиях реального времени не всегда могут грамотно оценить ситуацию, распознать ее и вовремя предпринять соответствующие меры, изложенные в инструкции по эксплуатации. Даже при условии качественного обучения.

Просто так, чохом, заявлять, что ето карупцыя и происки мосонов мешают сделать самолет легким и простым в управлении для человека, довольно глупо; так как проблема верной оценки ситуации и нехватки точной информации для принятия решения никуда не денется в принципе; какой ты самоновеший агрегат не засунь в самолет. Вон, Аэрбас прекрасно грохнулся в Атлантику при наличии неустарелой ЭДСУ из за того, что экипаж не сумел грамотно оценить ситуацию и вовремя отреагировать.

Нужно искать разумный компромисс между всеми факторами, влияющими на безопасность полетов; в каких то случаях действительно, нельзя рассчитывать, что среднестатистический экипаж справится с особенностью; в каких то случаях надо вместо конструктивной переработки лайнера изменять программы подготовки пилотов, в каких то по другомуперестраивать наземные службы или законодательство в области авиавперевозок.Но все это требует тщательного профессионального расчета.

А вопиять за карупцыю, расею матушку и пендосов, которые дескать, мешают рая достигнуть много ума не надо.

Валерий Ушаков
Mar. 31st, 2016 10:47 am (UTC)
В общем да, соглашусь. Именно категоричность мнения и вызывает сомнения в его правильности. Несмотря на огромный налет на других ЛА, Гарнаев не имеет опыта на В737, но считает возможным выдавать категоричные суждения о КПН в этом семействе ЛА. "Не летал, но осуждаю". Как-то так...
( 116 comments — Leave a comment )

Profile

mir_mag
mir_mag

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com