?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гипотезы:
Конечно же надо ждать официальных данных.
Промежуточно мнение , которое было в начале, только укрепилось.
Причиной катастрофы под Ростовом явились ошибочные и несогласованные действия экипажа на фоне сложных метеоусловий и конструктивных недостатков Боинга (система управления) с возможным обледенением. В качестве побочных факторов возможны нарушения в режиме работы и подготовки летного экипажа.
http://mir-mag.livejournal.com/611603.html

Только перечитать про пражский Ту в 1973 году.
Стоит отметить, что такую ошибку вполне допускает сама конструкция переключателя управления стабилизатором, а потому незаметно для экипажа стабилизатор изменил свой угол с −5,5° до 0°. Но дело в том, что в посадочном положении стабилизатор создавал кабрирующий момент, стремясь поднять нос самолёта, при этом компенсируя противоположный по направлению значительный пикирующий момент, который создавался посадочной конфигурацией крыла и наоборот, старался опустить нос. Перекладывание стабилизатора в полётное положение привело к тому, что кабрирующий момент был убран, после чего пикирующий момент начал опускать нос. Попытки экипажа исправить ситуацию отклонением штурвала оказались малоэффективными из-за малой площади рулей высоты
http://mir-mag.livejournal.com/609789.html
............................
Официальные заключения

Погода, стабилизатор на 5 градусов, Невозможность компенсировать пикирующий момент

MAK, от 08.04.2016 г.:

По результатам предварительного анализа информации бортовых самописцев установлено, что экипаж самолёта осуществлял заход на посадку в режиме ручного пилотирования (автопилот выключен) в сложных метеоусловиях (нижняя граница облачности 630 м, ветер 230 гр. 13 м/с, порывы 18 м/с, слабый ливневой дождь, дымка, на прямой сильная болтанка и умеренный сдвиг ветра).

В процессе первого захода на посадку в 22:42 UTC на высоте 340 м, получив информацию от бортовой системы о «сдвиге ветра» (резком изменении силы и направления ветра), экипаж принял решение об «уходе на второй круг», после чего осуществлял полёт в районе аэропорта в ожидании улучшения погодных условий.

В процессе повторного захода на посадку, осуществлявшегося также в режиме ручного управления, экипаж на высоте 220 м (за 4 км до ВПП) принял решение об «уходе на второй круг» и инициировал набор высоты с выводом двигателей на взлётный режим. На высоте 900 метров одновременно с отдачей экипажем штурвала «от себя» стабилизатор самолёта был отклонён на 5 градусов на пикирование, в следствие чего самолёт перешёл в энергичное снижение с реализацией вертикальной перегрузки до -1 ед. Последующие действия экипажа не позволили предотвратить столкновения самолёта с землёй. Столкновение произошло на скорости более 600 км/ч с углом тангажа на пикирование более 50 гр.

http://putin-slil.livejournal.com/2224254.html?view=39709822#t39709822

Реакция Росавиации на возможные ошибки экипажа. Даю ссылку на материал с замечаниями denokan

Росавиация предписала авиакомпаниям проверить навыки своих пилотов «Боингов» по уходу на второй круг, а также отработать с ними процедуру вывода самолета из «сложного пространственного положения». Такие рекомендации, как пишет «Коммерсантъ», были даны после крушения самолета компании FlyDubai в аэропорту Ростова-на-Дону.

Замглавы ведомства Олег Сторчевой издал информационный бюллетень, который предписывает всем руководителям российских авиакомпаний оценить профпригодность и при необходимости переобучить пилотов, управляющих «Боинг 737». После прохождения теоретического курса все российские пилоты данного типа самолетов должны будут изучить уже на тренажерах методику ухода на второй круг после прерванной посадки «в ручном режиме и с разных высот».

Особое внимание, отмечает издание, рекомендовано обратить на действия пилотов по управлению машиной в так называемом продольном канале — по высоте. Подготовку летчиков для действий в критической ситуации, по мнению Сторчевого, следует включить в программу регулярных тренировок.

http://denokan.livejournal.com/143255.html#comments

"В качестве побочных факторов возможны нарушения в режиме работы и подготовки летного экипажа."

В данном ключе , с упором на слово "возможных" (апроксимировать на арабов) любопытно заявление Бастрыкина по поводу пилота "Казанского Боинга" в 2013 году. Ну и рассмотреть в совокупности с рекомендациями "Росавиации"

Причиной этой авиакатастрофы стали неправильные действия командира экипажа, который, как было установлено следствием, впервые столкнулся с ситуацией, связанной с необходимостью ухода на второй круг. При том, что из записей пилота-инструктора следовало, что упражнение по отработке этого маневра он прошел успешно. Кроме того, у пилота в летной книжке имелась отметка о прохождении квалификационной проверки, которую он удачно прошел за несколько недель до авиакатастрофы. Следствие конечно же усомнилось в этом и допросило пилота-инструктора. Тот показал, что проверка командира летного судна на самом деле своевременно проведена не была. Чтобы избежать проблем со стороны проверяющих органов, он просто внес запись о прохождении проверки в летную книжку пилота и заверил ее печатью летной службы
В 2013 году, когда произошла эта катастрофа, в силу того, что старые документы, регламентирующие порядок выдачи свидетельств минтрансом, были отменены, а новые еще не разработаны, образовался правовой вакуум, который и позволил пилоту устроиться на работу по поддельным документам.
Я считаю, что проблема эта не решена и сейчас. В постановлении правительства от 6 августа 2013 г. №670 свойственная государству функция по проверке сведений, содержащихся в документах об обучении, при выдаче летного свидетельства переложена на других. Согласно этому правовому акту достоверность таких документов обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы, то есть либо самим пилотом, либо учебным центром.

http://rg.ru/2016/04/07/bastrykin-predlozhil-peredat-proverku-pilotov-gosudarstvu.html
...................

Где то так.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
blekwhite
Apr. 8th, 2016 10:08 am (UTC)

Сразу было понятно,что экипаж накосячил.Все таки в СССР,подготовка пилотов и регламенты были в разы выше,это не взлет-посадка,да кнопочки потыкать.

mir_mag
Apr. 8th, 2016 10:10 am (UTC)
да "сразу было понятно"- это не так.
" в "ссср было лучше" тоже не так. специально в блоге ссылки на статистику и случае- тот же Пражский - основной косяк -организация и ошибки экипажа
blekwhite
Apr. 8th, 2016 10:47 am (UTC)
Ошибки экипажа были и будут всегда,банально человеческий фактор и именно ошибки экипажа,в подавляющем большинстве,являлись причинами катастроф в СССР.А подготовка пилотов была лучше,требования жестче.С поддельными летными правами никто не летал.Мое личное мнение,если пилот 2 часа жует сопли и думает,что делать,значит он не пилот,особенно,когда за спиной десятки человеческих жизней.
mir_mag
Apr. 8th, 2016 10:52 am (UTC)
почитайте статистику. тег самолетопад -там можно найти ссылки. про "сопли жует".
opiat_5x5
Apr. 8th, 2016 10:47 am (UTC)
А почему не указана предполагаемая причина, по которой "На высоте 900 метров одновременно с отдачей экипажем штурвала «от себя» стабилизатор самолёта был отклонён на 5 градусов на пикирование"? Стесняются сказать, что Боинг вдруг "стал на дыбы"?
mir_mag
Apr. 8th, 2016 10:54 am (UTC)
ну здесь опять же возможны 2 причины- потеря ориентиров экипажем и неправильные действия. или глюк
opiat_5x5
Apr. 8th, 2016 11:11 am (UTC)
Ну что вы говорите? Если экипаж "теряет ориентиры", он что - тут же врубает пикирование? Где здесь логика?

mir_mag
Apr. 8th, 2016 11:22 am (UTC)
извините - особенности человеческой психики. можете поглубже поизучать . данную тему. перепутать верх с низом вполне реально. и сработать управлением так как кажется а не так как нужно . в той же перми аэробус как пример. да и Гагарин разбился по этим же причинам - с Серегиным тянули управление в разные стороны.
opiat_5x5
Apr. 8th, 2016 11:52 am (UTC)
Понял.
Я рассуждаю так. Раз пилот и штурвалом и стабилизатором включил пикирование, значит он решил, что угол атаки запредельно большой. Далее возникает естественный вопрос: так оно и было или пилоту это показалось?
А вы пропускаете промежуточный вывод (об угле атаки) и сразу заключаете, что раз Боинг разбился, то пилоту показалось.
mir_mag
Apr. 8th, 2016 12:00 pm (UTC)
положим он визуально точно угол атаки определить не может кроме как по приборам. это и есть "потерял ориентировку. Еще скорость падает при повышении угла атаки . и т.д. но это детали. их как разя не обсасываю - мелочи и нет смысла особого.
owk4
Apr. 8th, 2016 11:51 am (UTC)
Как-то сумбурно все описано.

Вот идет самолет на посадку, высота 200 метров, 4 км до полосы, нос задран вверх, скорость небольшая, вся механизация явно выпущена, стабилизатор во "взлетном положении" потому что закрылки и предкрылки смотрят вниз. Идет "на воздушной подушке", из под предкрылков свистит поток, за крылом некислое разрежение с турбулентностью ( видели вихри в кино при посадке? ).

Пилоты поняв, что надо уходить на второй круг, дают газу, самолет поднимается с задранным же носом в посадочном положении со всей механизацией до 900м за счет подъемной силы механизации крыла.

Набрав высоту, пилот, не убирая механизацию, отдает штурвал от себя чтобы выровнять по горизонту ( нахуа? ), в результате компенсация стабилизатором исчезает ( пресловутые 5 градусов ), крыло становится гиганским рулем высоты с положением "пикирование", самолет резко клюет носом, и появляется обратная перегрузка.

Пилот, по-прежнему не вырубая механизацию, резко тянет вверх, но руль высоты не справляется ( ага б, две фиговины против огромного крыла ), и самолет входит в землю.

Вопросы: Почему не убрали механизацию при наборе высоты ( решили типа не париться и сделать кружок в таком положении? ). Почему сарай за мильен долларов набитый электричеством, не может запретить пилоту опускать нос больше определенных значений при выпущенной механизации? Почему другие самолеты не делают подобный кульбит при схожих условиях?

Мне кажется так, а не какие-то там "незаметно опустился". Аэродинамика, епт.
mir_mag
Apr. 8th, 2016 11:57 am (UTC)
Набрав высоту, пилот, не убирая механизацию, отдает штурвал от себя чтобы выровнять по горизонту ( нахуа? )

ээээээээээээ

Компенсировать падение скорости
owk4
Apr. 8th, 2016 12:37 pm (UTC)
Пилот же уже дал газу, скорость уже выросла, иначе он высоту не набрал бы.

Есть конечно мысль, что в темноте и дожде ему показалось что самолет задирает нос больше, чем положено в "посадочном" режиме и он решил "поправить".
mir_mag
Apr. 8th, 2016 01:30 pm (UTC)
скорость " с газом" при увеличении угла атаки может падать.
allexster
Apr. 9th, 2016 06:03 pm (UTC)
По мне так никакой ошибки пилотов не было , как собственно не было и самого самолёта. Очень похоже на спектакль с захваченными боингом в сша : врезался в пентагон и испарился!!!!
В Ростове врезался во взлётку и рассыпался в пыль.....слегка прикоптив бетонку.
Петр Марков
Apr. 9th, 2016 08:14 pm (UTC)
" слабый ливнивый дождь " это как?
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

mir_mag
mir_mag

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com