?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у alex_leshy в Отчет для Пентагона: радует, что он вообще еще летает.


В открытых источниках появился любопытный доклад министерства обороны США по текущему состоянию самолета F-35. Особую ценность ему придают два факта. Во-первых, это документ составленный "своими для для своих", потому содержит массу реальных фактов и не носит рекламно-пропагандистского характера. Во-вторых, он датирован 9 августа 2016 года, т.е. содержит описание самого свежего положения дел, с учетом всех реализованных или находящихся в реализации программ по улучшению и устранению ранее выявленных недостатков. Это с учетом того, что месяц назад первая эскадрилья, вооруженная F-35, встала на боевое дежурство.

Желающие могут его почитать сами. Чтение презабавное. Причем, оно понятно даже для таких слабо владеющих английским, как я.


https://assets.documentcloud.org/documents/3035572/DOT-amp-E-AF-IOC-Memo.pdf


Но если в общем и тезисно, то на данный момент:

1. Бортовая пушка есть, но пока не работает. Т.е. в боевой обстановке ее применение невозможно.

2. В текущем виде машина может применять всего две авиабомбы и две ракеты самообороны. Подвесить больше оружия можно, но использовать - нельзя.

3. Очень большие проблемы с поражением движущихся целей.

4. Цифровая передача информации работает хуже, чем неудовлетворительно. Постоянно требует уточнения голосом.

5. Заявленная, как одно из ключевых преимуществ, интегрированная система "сенсор фьюжн" не работает совсем. Одна и та же цель, обнаруженная радаром и оптикой, отображается на дисплее обстановки как две разные (!) цели. Это касается как воздушных, так и наземных объектов.

6. В области радиоэлектронной незаметности вообще все очень плохо. Американцы обычно именно в этом случае используют в официальных документах выражение "не всегда эффективна". Т.е. сказать, что не работает совсем, нельзя, но общий результат ниже всякой критики.

Одно "радует", самолет "в общем" летает.

"И вот эти люди еще запрещают мне ковыряться в носу!" (с)




Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
vaultboy7
Sep. 12th, 2016 07:16 pm (UTC)
Наглядный пример того, что бабло решает проблемы далеко не всегда.
mir_mag
Sep. 12th, 2016 07:19 pm (UTC)
сама концепция ущербная. ну и исполнение прекрасное (сарказм) мне вот еще кажется что все это рукоблудие язвимо для ЭМИ. Какая нибкдь электромагнитная пушка будет эффективна. Ну или "Гималаи" как нибудь настроят хитро
vaultboy7
Sep. 12th, 2016 07:35 pm (UTC)
Это явно какая-то системная проблема в планировании, оценке рисков и т.д., причем уже не в первый раз - достаточно вспомнить "незаметный" F117 или "эффективный" космический челнок.
mir_mag
Sep. 12th, 2016 07:39 pm (UTC)
последсвия холодной войны. Скопипащеный Як-141 да с эпловской (условно начинкой) По мне он не отвечает требованиям времени. плюс некий технологический разрыв. Нынешний российский подход с модернизацией самолетов 4 поколения и с плавным переходом к Т-50 более правильный.
Ну и да. распил никто не отменял.
vaultboy7
Sep. 12th, 2016 07:54 pm (UTC)
Ходят слухи, что в 90е американцам слили не только реальные секреты из оборонки, но и огромное количество разнообразной туфты под видом "перспективных разработок", на которую они в том числе и повелись, как в случае с "невидимостью".
А по нашим - Т-50 реально красивый, а что вытворяет в небе Су-35 это вообще отвал башки, как говорится, я до сих пор не понимаю как он это делает, чисто НЛО:
https://www.youtube.com/watch?v=14hpBzvSuyk
https://www.youtube.com/watch?v=Yw14MtTK_kw
mir_mag
Sep. 12th, 2016 07:58 pm (UTC)
ну по этому самолету не слухи. Было сделано три борта (если не изменяет память) Яков . Далее амеры вошли в "бизнес" с яковлевцами. Ну и вся документация ушла к ним. До этого у амеров не было самолетов с ВВП. Были британские си хариеры.А здесь сразу сверхзвуковой. Вот и решили сделать универсальный самолет. Только универсальность она бывает за счет других качеств. Ну и далее по экспоненте.
mir_mag
Sep. 12th, 2016 08:03 pm (UTC)
ну да... в 2 словах так. обычный самолет управляется при помощи моментов, т.е. вращений. Здесь поворотные сопла плюс поворотное переднее горизонтальное оперение позволяют перемещаться за счет вектора силы в вертикальной плоскости. Т.е. не задирая или опуская нос. Ну и вихревая аэродинамика вдобавок.
2tvlad
Sep. 12th, 2016 07:51 pm (UTC)
ну а что вы хотите, ракеты падают, патриоты не могут сбить банальный беспилотник...
valery_brest_by
Sep. 12th, 2016 07:57 pm (UTC)
Там есть красивое: "...program is running out of time and out of money ". Вне времени и денег...
Самолёт создавали эстеты, а военные требуют, чтобы пушка стреляла.
mir_mag
Sep. 12th, 2016 07:58 pm (UTC)
гыыыыыыы
livejournal
Sep. 12th, 2016 08:03 pm (UTC)
Отчет для Пентагона: радует, что он вообще еще летает.
Пользователь ks_sam7 сослался на вашу запись в своей записи «Отчет для Пентагона: радует, что он вообще еще летает.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Отчет для Пентагона: радует, что он вообще еще летает. [...]
mimoprohodil_av
Sep. 12th, 2016 08:14 pm (UTC)
хотелось бы, шобы это было правдой, хотя бы на 50%
mir_mag
Sep. 12th, 2016 08:20 pm (UTC)
а по тому что сроки все сорваны а деньги заплачены думаю правда на 100%
mimoprohodil_av
Sep. 12th, 2016 08:45 pm (UTC)
с подозрением отношусь я к таким инсайдам. Пакость чую со стороны амеров.
mir_mag
Sep. 12th, 2016 08:49 pm (UTC)
это омоб не инсйд. но ситуация по срокам именно такая. по моему уже на 2 года опаздывают
mimoprohodil_av
Sep. 12th, 2016 09:01 pm (UTC)
не то, шобы я не верил. уж просто слишком новости хорошие. А я шойто отвык от хороших новостей, подвох жду :(
snegogriv
Sep. 12th, 2016 09:17 pm (UTC)
Мне вот интересно, лично с нейтральной точки зрения, если бы они начала рапорт модернизировать, в итоге костэффективность лучше была бы или тоже всё было бы очень плохо?
Ну, с диванной аналитики если.
mir_mag
Sep. 12th, 2016 09:23 pm (UTC)
постараюсь ответить. на самом деле самолет с самолетом сравнивать сложно. современный подход - самолет это часть боевого комплекса, т.е. интегрирован в системы наведения, ПВО и т.д. как раз вот ф-35 слаб имено этим.Что касаемо раптора- не скажу.Не знаю.Мало данных.но у него маловооружения. и условно 10 китайских истебителей завалят пару рапторов при любых раскладах

Edited at 2016-09-12 09:24 pm (UTC)
snegogriv
Sep. 12th, 2016 09:53 pm (UTC)
То есть Раптор сам по себе изначально был переходным звеном? Этая четверка с кучей плюсов и стелсом?
mir_mag
Sep. 12th, 2016 10:14 pm (UTC)
нет. пятерка
e_pipe
Sep. 13th, 2016 05:02 am (UTC)
Фильм "Войны Пентагона" смотрел? Там то же самое, только про БМП "Бредли".
livf
Sep. 13th, 2016 07:08 am (UTC)
Ничего не могу сказать по сути, поскольку "не в теме", но вот сама форма документа как-то настораживает. Существуют определенные правила создания отчетов. Тут нет ссылок на технические документы, таблицы без нумерации. Или у них другие требования к оформлению документации или все же фейк?
mir_mag
Sep. 13th, 2016 07:30 am (UTC)
я по формам не в теме
(Anonymous)
Sep. 13th, 2016 05:02 pm (UTC)
Анонимус хотел бы разъяснить
что это меморандум.Как в вышеупомянутом Pentagon Wars.
Там нет и не может быть ничего секретного т.к. он предназначен для относительно широкой публики.
Кто-нибудь из которой да и сольет его в прессу.Что и произошло.
vendok
Sep. 13th, 2016 03:13 pm (UTC)
Тут более всего удивляет то что они умудряются продовать ЭТО союзникам
mir_mag
Sep. 13th, 2016 03:17 pm (UTC)
не...не так...
взять предоплату и НЕ поставлять
(Anonymous)
Sep. 14th, 2016 05:31 pm (UTC)
putinslil
OFF
Вот тебе Марат слива от Бродского http://abrod.livejournal.com/1052319.html
(Anonymous)
Sep. 14th, 2016 05:34 pm (UTC)
Слива от Бродского
Марат, зайди в гости к Бродскому, ссылка ушла в спам.
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

mir_mag
mir_mag

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com